永不留回,夏不蒸酒 - 白兔网
酒桌Blog分享酒桌上的礼仪,酒桌上的规矩和酒桌笑话,怎么说酒桌上的客套话和敬酒词,劝酒词,拒酒词等酒桌上的话,了解白酒,红酒,葡萄酒等酒知识和酒桌潜规则,品味中国酒文化

永不留回,夏不蒸酒

当前位置:中国酒文化 » 酒文化 2016-07-14 11:24 447 views 抢沙发

  河南商丘流传着“永不留回,夏不蒸酒”的谚语,而“永不留回”也演化为诸多民间传说。民间传说的主角是大明仁宗皇后张氏,永城人,因年幼居家时受到回族欺辱,所以富贵后请仁宗下旨将永城回民全部驱逐。此类传说版本颇多,但有一点可以肯定,此事本是以讹传讹,与张皇后无关。笔者根据《永城文史知识》一书所载“永不留回”的民间传说,比对正史,发现其中共有三大破绽:(

  P2 z7 _1 Y$ t3 t

  一是“仁宗即位后,因梦指引至永城求娶张氏为皇后”。此事依据《明史》记载,实为无稽之谈。洪武二十年,张氏被册立为燕王世子妃,二十八年,得到朱元璋正式册封。可知,张氏是仁宗皇帝册封燕王为世子时的发妻,与其同生共死,而非继承帝位后征入后宫的。二是“张氏父母早亡,受到嫂子的虐待。”据《明史·外戚传》:张皇后父亲张麒因女而贵,册封兵马副指挥使,兄弟张昶、张升二人,辅佐朱棣起兵,累积战功,俱封侯伯。可知,父母早亡之说无法成立,至于受到回族嫂子或者邻居虐待之事,张氏家族因女而贵,鸡犬升天,受欺侮之事,没有相关证据支撑,难以令人信服。三是“张皇后求仁宗驱逐永城回民”。

  明代皇后多出身贫寒,多知晓民间疾苦,张皇后尤甚。据《明史·后妃传》张皇后历经仁宗、宣宗、英宗三朝,恪守妇道,家教严谨,时时言传身教,体恤民情,是历史上出名的贤后;另外,早年册封世子妃,精通国政,周旋于成祖朱棣对仁宗的猜疑之中,游刃有余,如此聪明贤能之人,不可能做出“睚眦必报,驱杀回民”的残忍之事;再者仁宗即位之前,庸碌无能,在位时间不足十个月,沉迷酒色,故而博得一个“仁”的谥号,如此之人,也不可能下达驱杀回民的旨意来;从前两处破绽来看,整个民间传说中关于张皇后与回族之间的矛盾之事,都是讹误之词,此传说起因已经讹误,亦无求证后果的必要。

  a+ e0 m7 X; K6 r3 |4 u2 Y

  另外,从考据学角度讲,有三点史实值得注意:一是明代野史笔记并无“永不留回”一事相关记载。笔者遍查明代野史笔记,如《万历野获编》卷三宫闱中“母后在位久”条,存有张皇后贤明的记载,并未涉及永城回民的相关史实。此类史书记述史实,大多秉笔直书,无需考虑“为尊者讳”的忌讳,记载史实庞杂,虽有以讹传讹之误,但总体而言,对明代史实记载十分详细,是研究明代人文风俗必考之书。二是清代中期永城县境仍有回族居住。若“永不留回”确有其事,据时间推算,自明初至清中期已有三百多年,驱逐回民的政策若明代坚决执行,长久的民族隔阂政策应该会继续下去,永城境内在清代应该不会存在回民;但清代中期,永城出现的以苏天福为首的回族捻军——“黑旗军”,证明永城在清代前期有回民大量聚居,这与“永不留回”背道而驰。三是此事仅限于口耳相传,《永城县志》并无记载。“永不留回”如此重大的变故,作为永城风俗的重要一部分,《永城县志》中必有详细记载;而《永城县志》自明代嘉靖,清代康熙、光绪以来三次修纂,并未留有相关记载。若考虑明代时出于“为尊者讳”的目的,或不予记载、或语焉不详,是可以理解的;但如此重大事件在清代所修县志亦无相关记载,颇觉怪异。故而笔者大胆推断,“永不留回”之事与张皇后并无关系,而是与清代永城捻军起义有关,其原因有三:! e0 W8 U6 t- v: k

  其一是自明末清朝入关时,就出现了回民的起事,直到顺治六年草草平息。清朝建立后,在朝廷心目中,伊斯兰教只是一种所谓“不敬天地,不祀神祇,另定宗主,自为岁年,党羽众盛,济恶害民”的左道。自清朝雍正时期始,清政府统治者就认为回民为“鄙薄之徒”。乾隆皇帝对伊斯兰教书籍亦鄙视为“鄙俚者多”。为了加强自己的封建统治,采取了大族群排挤、打击大族群的方法,自清中期开始了民族间疯狂的相互屠杀,特别是鼓动回、汉民族之间的仇杀。回民起义后,清廷对伊斯兰教摧残更为严重,并下诏“永禁回民立新教”(疑为“永不留回”的政策依据)。咸丰、同治年间,由于回民配合太平军、捻军起义,清政府对回族长期采取了高压政策,挑拨汉民中的好战者协助清军屠杀了大量回民,造成数百万回民流离失所。特别是1867年满清政府派左宗棠到西北地区平叛过程中,致使无家可归的回民又迁怒于汉民,仅陕甘回民集聚区回民一次就屠杀汉民数十万人,在全国各地导致了数千万回汉人民因相互仇杀而流亡他乡。后来,由于回汉之间的相互残杀危及了清朝统治和社会稳定,虽然对回民的压制有所减轻,但回民的社会地位并没有提高,亦然被视为另类公民。至光绪年间,由于回民再次起义后,清廷勒令回民拆毁教坊,革除掌教,甚至回民在礼拜寺内诵经也受到限制。/ n: ——9 k9 j. y0 f$ ——: Q/ r

  其二是清朝中期,永城出现苏天福为首的捻党起义军。清朝捻军起义军黑旗军首领苏天福(?—1863),永城人,回族。1853年,他结捻聚义,占据永城。1854年,与安徽亳州的张乐行共同举事,控制了淮北地区广大乡镇。1855年,被推为五大旗头领之一,任黑旗总目,称“顺天王”;1857年接受太平天国领导,被封为“立天侯”。1863年,率部同清军僧格林沁部决战失败,被杀害于亳州义门集周家营。捻军分设黄、白、红、蓝、黑五色总旗,总旗下有大旗、小旗,每一旗都有一个以宗族、亲戚、乡里关系结合起来的领导集团。苏天福本身以回族身份入捻,加上回族自身的民族封闭性,所以其所率领的黑旗军中定有不少回民参加。(清代同治年间,在西捻军推动下,从1862年至1873年在中国陕西、甘肃爆发了一次境内的穆斯林和汉族之间的恶性仇杀,史称“回民起义”。)再者,清朝对回民起义军,一律实行株连屠杀政策,有时连作为内应的回民也无法幸免于难。此事从“道光二十六年五月,道光帝以贺长龄去年杀死永昌内应回民过多为由,下部议处”一事可以管窥。咸丰六年,苏天福在安徽涡阳县雉河集被擒。同治元年(1862年)十一月,苏天福捻军被清军包围于刘集,与清军血战后突围往归张乐行部;此时,其宗族仇家领地方团练袭苏平楼,惨杀苏天福家族60余人。同治二年二月,苏天福、张乐行等部捻军20余万同僧格林沁部作战失利,雉河集保卫战失败后,苏天福被叛徒王怀义出卖,慷慨就义于义门集小曾营门口。据此,永城县与捻军有关者或被屠杀、或被驱逐、或外逃隐匿,当确定无疑(疑为“永不留回”的社会现实)。

  其三是永城境内回民居住情况的变化。永城境内自清代末、民国至建国以来,回民基本绝迹,时至今日,永城境内回民不足100户,而且是因行政区划变动从夏邑县划入的。再者,光绪年间修订的《永城县志》中,对咸丰年间清军剿灭捻军的具体史实并无记载。剿灭捻军是清代“同光中兴”时期非常重要的历史事件,永城是捻军活动的主要区域之一,亳州更是张乐行的大本营,苏天福是八大旗主之一,作为反面角色,至少在县志上有所体现,但县志却如此忽略,实不应该。考虑到光绪年间修县志时间与咸丰年间接近,本朝修史避讳的因素,加之回民居住情况变化,可以推断“永不留回”定然与清代剿灭捻军有关。

  综上所述,“永不留回”与明仁宗皇后张氏无关,实因清代剿灭捻军屠灭苏天福和回族起义军所致,至于为何此事以讹传讹为张皇后“求旨灭回”,则陷入茫茫史海泥淖之中,无从考据。今日考证其讹误,一是为张皇后百年贤名正名,二则有洗刷永城人民执行民族歧视政策污名之念,三是让大家以更加严谨的态度对待历史史实与故事讹传的区别。

正文部分到此结束

相关的博文,推荐你看看

继续浏览这些标签下的博文:酒文化